Witam. Jako, że układam sobie nowy plan treningowy bazując na "atlasie ćwiczeń" [
http://www.kulturystyka.pl/atlas/], mam do Was pytanie. Nie będę precyzował swoich wyników bo to chyba niepotrzebne, zrobię to później, jeśli pomożecie mi skorygować plan, który ułożę. napiszę tylko, że ćwiczę około 1.5 roku. Mianowicie, nie zależy mi na rozwoju masy, mam 186cm wzrostu i ważę 86kg, wyglądam dobrze, lecz zależy mi jeszcze na przyroście mięśniowym w okolicach klatki piersiowej, pleców, i rąk, nogi są w porządku, przez długi okres w życiu trenowałem piłkę nożną i uważam, że są aż za duże. Wydaje mi się, że ówczesny trening na masę jest zbędny. Czy jeśli ułożę trening pośrodkując poziom intensywności pomiędzy treningiem na masę i rzeźbę, opierając się o dietę na masę to osiągnę w miarę możliwości przyrost czystej tkanki mięśniowej? Zdaję sobie sprawę, że nie będzie to tak efektywne jak trening na masą, a później na rzeźbę, ale czy ma to sens? Myślałem by zastosować trening na czystą rzeźbę tylko jeśli chodzi o nogi, ich wielkość mnie satysfakcjonuje. Nigdy nie skupiałem się na masie, zależy mi na dobrej sylwetce, nie chcę być za duży, dlatego nie chce układać planu na masę. Byłbym wdzięczny za szybką odpowiedź i gdy już ułożę plan ewentualną korektę. Dodam, że ćwiczenia zamierzam poprzeć Winstrolem, wcześniej zażywałem tylko legalne suplementy, głównie kreatynę. Co o tym myślicie, co doradzicie?
Płeć:
Mężczyzna Wiek:
17 Waga:
86kg Wzrost:
186cm Cel treningowy:
przyrost masy mięśniowej Staż treningowy na słowni:
1.5 roku Uprawiane inne sporty:
niedawno skończyłem z piłką nożną Dostęp do sprzętu (np. full osprzęt siłownia, sztanga/sztangielki):
ławeczka skośna i prosta, drążek, hantle, ekspandor Dieta:
m.in. o nią pytam. Przeciwskaznania medyczne:
brak Zażywane suplementy:
niegdyś kreatyna