Creapure czy czysty monohydrat

Witam jak w temacie czy warto stosowac forme creapure czy lepiej zwykły monohydrat?

Monohydrat kreatyny to substancja, którą można bez wahania nazwać "królem suplementów"

Od ponad 30 lat, czyli lat 90-tych XX wieku kreatyna bardzo szybko zyskała szczególny rozgłos jako naturalny sposób na zwiększenie wyników sportowych i wspomaganie budowania beztłuszczowej masy ciała. Szybko stwierdzono iż zawartość kreatyny w komórkach mięśniowych zwiększają się po doustnym zastosowaniu tej substancji. Oczywiście jej poziom różni się i zależny jest od masy czynników (dieta, ilość węglowodanów, spożycie wody w ciągu dnia, mikroelementów takich jak np. sól, rodzaj aktywności, typu włókien mięśniowych itd.)

Jednak niepodważalnym faktem jest to, że po 30 latach dalej jest ona (i zapewne bardzo długo pozostanie) niekwestionowanym liderem w kategorii suplementów, których zastosowanie, może przynieść nam zamierzony efekt.



Oczywiście najczęściej stosujemy ją jako wspomaganie do budowania masy mięśniowej, ale przy zachowaniu odpowiedniej diety i treningu (dla okreslonego celu) może nam posłużyć bardzo dobrze zarówno w etapach budowy siły, jak i redukcji tkanki tłuszczowej (chociażby jako naturalny antykatabolik), do tego również jest to najlepszy suplement do stosowania w innych dyscyplinach siłowo-wytrzymałościowych, siłowych, czy typowo wytrzymałościowych.
To jak ją wykorzystamy, zależy od tego jak trenujemy, w jakim celu i nad czym obecnie pracujemy.

Na rynku dostępne są różne formy kreatyny, dawniej poza monohydratem popularne były m.in. cytrynian, pirogronian, ester etylowy, kre-alkalyn, azotan, jabłczan, następnie zaczęły pojawiać się co raz bardziej wymyślne i nowsze rodzaje kreatyny, jak np. chlorowodorek, glukonian, αlfa ketoglutaran czy też orotan.
Prawda jest jednak "bolesna" dla producentów kreatyny, ponieważ żaden z wymienionych powyżej rodzajów kreatyny (może poza jabłczanem, który jest zapewne numerem 2), nie zbliżył się do monohydratu, który był - jest - i będzie na długie lata, numerem jeden w tej kategorii suplementacji.

Odnośnie Twojego zapytania - absolutnie nie będzie żadnej różnicy pomiędzy kreatyną np. taką jak ma SFD za 23,49 zł - 500g
https://sklep.sfd.pl/SFD_NUTRITION_Creatine-opis36148.html a certyfikowany niemieckim monohydratem, z bardzo drogiej firmy. Jedynie co odczujesz do wydane kilkadziesiąt złotych (czasem nawet kilkaset które wydasz na ten "niby lepszy" creapure.

Jadłem dziesiątki kreatyn, w tym creapure. Po wielu latach mogę jasno stwierdzić, że szkoda wydawać kasę na marketingowe cuda, lepiej przeznaczyć zaoszczędzone $$ na jedzenie ,czy karnet na siłownię

O sposobach dawkowania kreatyny doczytaj poniżej, ponieważ te na przestrzeni lat też się zmieniały:

jak Ci nie zal dac ciut wiecej to smialo creapure

Nie istnieje ani jedno badania naukowe mówiące o wyższości creapure nad zwykła formą monohydratu. Ciągle pojawiają się nowe formy tej samej substancji – niestety największa różnica związana z zakupem „super” kreatyny pojawia się przy kasie... nie w przyrostach. Czy wybierzesz proszek monohydratu za 30-40 zł za 500 g, czy ultra drogie wynalazki np. con-cret 90 zł za 24 g – osiągniesz porównywalne efekty. Ba, nieraz okazywało się że nowości sprawdzają się gorzej niż stare, sprawdzone formy . Oczywiście jeżeli chcesz to możesz spróbować .



https://potreningu.pl/articles/117/w-obronie-monohydratu-kreatyny


Zmieniony przez - flex1976 w dniu 2020-07-04 19:09:06

flex1976

Nie istnieje ani jedno badania naukowe mówiące o wyższości creapure nad zwykła formą monohydratu. Ciągle pojawiają się nowe formy tej samej substancji – niestety największa różnica związana z zakupem „super” kreatyny pojawia się przy kasie... nie w przyrostach. Czy wybierzesz proszek monohydratu za 30-40 zł za 500 g, czy ultra drogie wynalazki np. con-cret 90 zł za 24 g – osiągniesz porównywalne efekty. Ba, nieraz okazywało się że nowości sprawdzają się gorzej niż stare, sprawdzone formy . Oczywiście jeżeli chcesz to możesz spróbować .



https://potreningu.pl/articles/117/w-obronie-monohydratu-kreatyny



Zmieniony przez - flex1976 w dniu 2020-07-04 19:09:06

ale flex przeciez creapure to monohydrat tylko surowiec jest pozyskiwany od tej niemieckiej firmy, co ma na to monopol

Tak ????

flex1976

Nie istnieje ani jedno badania naukowe mówiące o wyższości creapure nad zwykła formą monohydratu. Ba, nieraz okazywało się że nowości sprawdzają się gorzej niż stare, sprawdzone formy . Oczywiście jeżeli chcesz to możesz spróbować .

Zmieniony przez - flex1976 w dniu 2020-07-04 19:09:06

no napisales swoja wypowiedz tak, jakby creapure to bylo cos innego, cos nowego.
jak badanie moze pokazywac wyzszosc creapure nad mono skoro creapure to mono?
wpominasz o nowych formach kreatyny, ze gorzej sie sprawdzaja, niz stare, ale autor moze sprobowac - no to rozumiem, ze to creapure to nowa forma i moge sprobowac czy bedzie lepsza niz mono

doskonale wiem, ze Ty wiesz, ale Twoja wypowiedz zostala tak napisana, jakby creapure to bylo cos nowego, kompletnie innego, niz monohydrat

każdy będzie miał inne zdanie, ja uważam że warto jak kogoś stać, np multipower, inkosport.

Pierwsze zdanie miało to wyjaśnić . Pozostały tekst skierowany był w kierunku innych form kreatyny . Myślałem , ze to jest jasne . Może źle sformułowane .

podpisuje sie pod wypowiedziami flexa, tutaj nie bedzie wiekszej roznicy w tym, czy dostarczysz kreatyny w formie certyfikowanego mono, ktory jest jakosciowo lepszy niz klasyczne mono. to tak jakbyc kupil banana ze zwyklej uprawy lub tego z naklejka bio, ktory bedzie 2 razy drozszy. Czy poczujesz efekt? Niekoniecznie, jednym i drugim sie najesz i dostarczysz tej samej ilosci weglowodanow. jednak jedzac tego bio mozesz miec nadzieje, ze uprawa jest bardziej ekologiczna, jak i ograniczone jest uzycie srodkow chemicznych. Oczywiscie pozostaje wierzyc ze tak jest