Problem z Hyper Fusion

Zaczynam nowy temat dlatego że to indywidualny przypadek i wątpie abym znalazł podobny... otóż:

Dostałem 140 tabletek Hyper Fusion z Hi Teca od ziomka który zaprzestał brać... brakuje 100 którą on już zjadł wiec na cykl mi nie wystarczy... moje pytanie brzmi jak mogę połączyć to z mono aby Hyper Fusion sie nie zmarnował i żebym ja poczuł że go brałem, oczywiście do wszystkiego jakieś Gainery, białka itd.

Różnica może być taka żę ludzie z tendencja do odkładania wody po Monohydracie będa bardziej podlani niż jeżeli po Hyperfusion.

mozesz zaczac mono - a skonczyc hyperem lub na odwrot

ew brac rownoczesnie w wybranej kombinacji z inna kreatyną

Tak. Ale chciałbym aby ktoś właśnie mi to rozpisał, powiedział czy najlepiej brać jedno po drugim czy równocześnie oraz rozpisać mi jak często ile i czego powinienem brać

dt-10g kreatyny
dnt-5g kreatyny

To, jak rozpiszesz mono z hyperem, nie bedzie mialo wiekszego znaczenia na koncowy efekt.

Zmieniony przez - Skerx w dniu 2009-08-30 14:45:54

Bez sensu, z tego co napisałeś wynika ze nie ma żadnej różnicy między Hyperem a mono, skoro rozpiska nie ma znaczenia, nie będzie różnicy między proporcją Hyper - mono 1/6 a Hyper - mono 1/2

Czyli moge rozpisać sobie tak żeby starczyło mi Hypera na cały cykl nawet jeśli mono miałoby być więcej w tej rozpisce i liczyć na efekty godne Hyper Fusion?

A z jakiego powodu, hyperfusion mialby byc lepszy od monohydratu?
Bo ma minimalne ilosci witamin? a moze lepsza efektywnosc ma byc spowodowana obecnoscia 10 rodzajów kreatyn?

Tak sie sklada kolego, ze efektywnosc roznych form kreatyn jest taka sama, badz podobna. Wrecz zaryzykowalbym stwierdzenie, ze monohydrat jest najlepsza dostepna forma kreatyny

Widzę że Twój podpis do Ciebie pasuje, nie wiem czy Ty przeczytałeś za dużo książek czy jak ale z własnego doświadczenia a także zasięgając opinii naprawdę wielu osób bez wyrzutów sumienia mogę powiedzieć iż monohydrat nie umywa sie do stackowych form kreatyn, nie chce sie przechwalać czy podważać Twojej opinii bo sie na tym nie znam, ale stwierdzenie że monohydrat jest najlepszy jest trochę nie na miejscu

monohydrat nie umywa sie do stackowych form kreatyn

Wez pod uwage fakt, ze hyperfusion, to jedynie mieszanka 10 form kreatyny, wiec w jaki sposob, mialby byc lepszym? Jakby polaczyl jabłko, CEE i orotan w proporcjach 1:1:1 tez byloby to lepsze? Nie.

POza tym, napisalem, iz monohydrat jest najlepsza z pojedynczych form kreatyny, a nie najlepszy ze wszystkich produktow-czytaj uwaznie. Poza tym, warto zauwazyc, ze stacki sa oparte na kreatynie, a ich wyzszosc polega na dodatkowych substancjach/skladnikach, jak zwal, tak zwal.

Czy stwierdzenie, iz mono jest najlepsze jest nie na miejscu?-Mozliwe, bo nie ma ku temu do tej pory dowodow. Jednakze, czytaja badania typu CEE vs Mono, moge domyslac sie, jak wygladalyby badania inne badania tego typu.

Zapewne ktos zaraz napisze mi, iz chelat magnezowy kreatyny jest lepszy-mozliwe, do tej proy nie znalazlem w pelni udokumentowanych badan, z ktorych to wynikalo.

Widzę że Twój podpis do Ciebie pasuje

Nie ma potrzeby byc zlosliwym, skoro staram CI sie pomoc i wyjasnic pewne niejasnosci.



Zeby nie bylo, iz puszczam slowa na wiatr przyklad.

Cytat z opisu produktu Hyperfusion:

Estry kreatyny należą do najbardziej stabilnych form chemicznych kreatyny, dzięki czemu nie ulegają konwersji do kreatyniny w roztworze wodnym. Punktem krytycznym jest przejście kreatyny przez kwaśny roztwór soku żołądkowego, gdzie większość popularnych form kreatyny, szczególnie monohydrat kreatyny, ulega dezaktywacji.

Estry-CEE.

A tu badania:

Creatine Esters vs. Creatine Monohydrate
Three commercial creatine products were put to the test:

1. “CM2 Alpha” which is made by SAN (pictured on right)
2. CE2 made by MRI. (pictured above)
3. Creatine Monohydrate (standard Creapure brand).

Each product product was placed in 900 ml of Hydrochloric Acid and samples where drawn at 5, 30 and 120 minutes.

Test Results After 30 Minutes

* Only 73% of the initial CEE present was available from CE2.
* While the amount of CEE available from SAN’s CM2 Alpha was even lower at only 62%.
* In contrast, more than 99% of the Creatine remained available from the regular Creatine Monohydrate product.

Test Results After 120 Minutes

* 72% of the initial CEE was available from CE2.
* Only 11% available from San CM2 Alpha.
* In contrast, more than 99% of the creatine remained available from CM.


Oraz:

Creatine ethyl ester did not show any additional benefit to increasing muscle strength or performance than creatine monohydrate or the placebo.



Zmieniony przez - Skerx w dniu 2009-08-30 19:23:49

Dobra dobra, ja nie chce się kłócić co jest lepsze a co gorsze bo się na tym nie znam, to raz, dwa nie chciałem być złośliwy, tylko skojarzył mi się Twój podpis z formą Twojej wypowiedzi, a trzy chodziło mi tu tylko o zasięgnięcie opinii na temat łączenia Hypera z mono co w zasadzie osiągnąłem, także zostaje mi tylko podziękować i życzyć przyrostów

rano bierz mono w treningowe i nietreningowe, a hyper po treningu po 5g

Niemanic - efektownosc koncowa monohydratu i stackow kreatynowych jest podobna.

Mozna testowac - jak najbardziej - by wyrobic sobie zdanie.