masa a siła...

Ostatnio mam problem z dostaniem się na forum, więc jeśli już jestem machnę szybko kilka wyjaśnień, odnośnie tematu tego postu.
Otóż, w badaniach naukowych stosuje się zwykle 2 typowe pomiary siły:
-siła uścisku dłoni(dynamometr)
-siła relatywna w stosunku do masy ciała, np. podciąganie na drążku.
Już dobrych kilka lat temu pewien profesor słusznie zauważył, że w drugiej grupie pomiarów (relatywne) ludzie o większej masie ciała są lekko poszkodowani. Oto dlaczego:
Siła generalnie zależy od wielkości przekroju mięśnia i jest on wyrażany w cm kwadratowych.
Natomiast masa to już centymetry sześcienne. I tak zwiększając przekrój mięśnia o określoną jednostkę(a tym zwiększając siłę) zwiększamy masę o odpowiednio więcej. Ponieważ są to wykładniki potęgi 2 i 3 różnice te przy większym przyroście masy nieproporcjonalnie się pogłębiają.
Daltego człowiek cięższy może mieć słabsze wyniki w relatywnej próbie siłowej od lżejszego.A waga ciała bierze udział w wielu różnych ćwiczeniach, oprócz wymienionego na początku.Także nie dajcie się nabrać na wyzwanie lżejszego pt. kto się więcej podciągnie...
Oczywiście w pomiarach zależnych tylko od masy mięśni, np. dynamometr czy wyciskanie na ławce, przewagą dysponują zwykle Ci z większą masą mięśniową, dlatego mamy kategorie wagowe. Natomiast w pomiarach naukowych należy uwzględniać średnią z obu typów prób siłowych.To tyle.
Pozdrawiam lekkich i ciężkich pakerów...

among the blind a one-eyed man is king

Sila uscisku dloni jest beznadziejna miara jesli chodzi o sile ogolna, mierzy sie klab kciuka glownie

sory Paziuu ale chyba nie masz racji. Siła rośnie szybciej niż masa. Spróbuję ci to wyjaśnić na przykładzie: powiedzmy że dany mięsień ma 30cm długości i średnio 50 cm kw. w przekroju. Załóżmy, że po jakimś czasie siła i przekrój poprzeczny zwiększą się o 20%, czyli do 60 cm kw. a więc objętość wraz z masą wzrośnie od 1500cm sześć. do 1800 czyli w takim samym stopniu jak siła. Jednak całkowita masa ciała zwiększy się procentowo w mniejszym stopniu (masa mięśniowa to ok. połowa całk. masy ciała). Łatwo z tego wywnioskować, że siła relatywna wzrośnie a nie zmaleje. To, że lżejsi podciągają się więcej razy nie jest regułą. Sprawność na drążku zależy nie tylko od masy, ale też od długości kończyn (inny moment obrotowy). Np. niżsi trójboiści mają większą siłę relatywną niż więksi (Andrzej Stanaszek wyciska ok. 3,5 swojej masy ciała). Może ktoś na forum wie coś więcej?

Ciezarowiec o masie 60 kg potrafi podrzucic cos okolo 180 kg (nie wiem dokladnie jaki jest rekord swiata) czyli 3 razy swoj ciezar, natomiast superciezki o wadze powiedzmy 130 kg podrzuca 260 kg czyli 2 razy swoj ciezar (poniewaz obydwaj koksuja najlepszymi srodkami to tego czynnika nie bierzemy pod uwage
Wniosek - zawodnicy lzejszych wag maja wieksza sile wzgledna.

Pz, Twoje uwagi są naprawdę celne. Jednak zważ na to, że przy długości mięśnia np, 20 cm, przekroju powiedzmy 10cm kw.,przy wzroście przekroju o 1 cm, jego objętość/masa rośnie dwadzieścia razy tyle(20cm sześć.)! Czyli nie chodzi tu o wagę/masę podstawową mięśnia, ale o stosunek PRZYROSTU SIŁY DO PRZYROSTU MASY. Tu także błąd mojego myślenia, rzeczywiście masa rośnie proporcjonalnie do siły (bo wymiar długości mięśnia teoretycznie się nie zmienia), ale jest to wzrost kilkunastokrotnie większy! Przykłady wyników lżejszych trójboistów w stosunku do cięższych, tylko potwierdzają tezę z pierwszego postu. Jednak trzeba dodać obiektywnie że cm kwadratowy mięśni jest w stanie "udźwignąć" 10 kg, a więc może to być także zastosowane jako trzeci wymiar do przekroju kwadratowego, w jakimś stopniu zrównując go z objętością...ale nie jestem pewny, czy te 10 kg odnosi się do 1 cm kw. nowych włókien mięśniowych czy można to też odnieść do "pogrubionych" włókien...Do tego dochodzi jeszcze to, że lekturę prof.Szopy(chyba tak się nazywał) miałem w rękach kilka lat temu i mogłem błędnie przekazać niektóre informacje.
Co do reszty siła uścisku dłoni nie mierzy kłębu kciuka.I jest zwykle w badaniach proporcjonalna do masy ciała.
Podciąganie na drążku to też kwestia wytrenowania i techniki, rekord Polski należy do 80 kg. zawodnika(57 powt.)
Wyciskanie na ławce nie jest miarą siły relatywnej - ciężar ciała nie "bierze" udziału w ruchu.
Dźwignie i długość kości to bardzo ważny czynnik, przy próbach siłowych, ważniejszy może nawet niż siła, która da się wytrenować, a przyczep mięśnia, czy długość kości nie zmieniają się.
Dziękuję za liczne uwagi i zapraszam do dalszej dyskusji.

among the blind a one-eyed man is king

Uwagi były oparte wyłącznie na moich przemyśleniach i obserwacjach, więc jeśli posiadasz wiedzę popartą naukowo to nie mam zamiaru jej kwestionować. A może na forum jest ktoś jeszcze mądrzejszy?

Paziuu, z matematyki chyba najlepszy nie jesteś. Twierdzisz, że masa mięśnia rośnie kilkanaście razy szybciej niż siła, jednak podany przez ciebie przykład przeczy temu! Masa/objętość wzrosła z 200 do 220cm szesc. czyli o 10% czyli o tyle ile wzrosła siła! Procentowo masa ciała wzrośnie więc o jakieś kilka procent, ponieważ masa mięśniowa stanowi ok. połowy wagi ciała. Z twojego rozumowania wynika, że żeby się jak najwięcej podciągać powinno się jak najmniej ćwiczyć.

Cokolwiek by nie mówić, o moich zdolnościach matematycznych pz, sugerowany wzrost masy będzie zawsze większy (o długość mięśnia, czyli "trzeci wymiar") od wzrostu przekroju. Po prostu porównujesz nie ten wynik co trzeba. Zamiast porównywać stan siły przed "przyrostem" i po, oraz stan masy przed i po, w stosunku siła/siła, masa/masa, porównaj przyrost masy w stosunku do siły, będzie on zawsze większy o jeden mnożnik - długość mięśnia...Będzie to przyrost owszem proporcjonalny (procentowo), ale zawsze większy o np. x 20...Jeszcze prościej: siła rośnie ( w podanym wyżej przykładzie) o 1cm kw.(10 %), ale masa o 20 cm szesc. (też 10%). Już, żebym był zupełnie spokojny podam Ci jeszcze jeden przykład: włóż na 10% do banku 100 i 100.000 zł. I tu i tu masz zysku 10%, ale ze stówy masz 10 zł.,a ze 100 tysięcy masz 10.000 zł zysku. Przykład mało adekwatny, ale może zrozumiesz...

among the blind a one-eyed man is king

Nie można porównywać przyrostu masy/objętości do przyrostu przekroju, ponieważ są wyrażone w różnych jednostkach. To tak, jakby powiedzieć, że 10 hektolitrów to więcej niż 3 hektary. Można jednak porównać przyrost siły do przyrostu masy przedstawionej jako siłę ciążenia (ta sama jednostka). Masa tego przykładowego mięśnia wzrosła o jakieś 20g (przy założeniu, że jego gęstość jest równa 1g/cm szesc.), a siła o 10000g (wg ciebie tyle może unieść 1cm kw., choć nie chce mi się w to wierzyć). Jednak jakby tu nie liczyć, nie spotkałem nikogo takiego, któremu siła rosłaby wolniej niż masa. Mogę to też potwierdzić na swoim przykładzie.